723動車事故原因調(diào)查結(jié)果

“7 23”動車事故的調(diào)查情況一直廣受關(guān)注。國務(wù)院調(diào)查組曾表示將在9月中旬公布調(diào)查結(jié)果，截至昨日尚未向社會公布報告。一位調(diào)查組人士告訴本報記者，調(diào)查組報告已經(jīng)遞交至國務(wù)院，“雷擊破壞設(shè)備”的說法再次得到證實，同時管理問題也被確認，車站值班人員、電務(wù)等都有責(zé)任。

將在9月中旬對外公布調(diào)查結(jié)果。

58個車站還在使用同類信號設(shè)備

“雷擊破壞了設(shè)備，列控設(shè)備的板出了問題，被擊穿了?！鄙鲜鋈耸扛嬖V本報記者，自然災(zāi)害的因素是造成此次災(zāi)難的重要因素。

他表示，當(dāng)天的天氣也很特殊，7分鐘有100多次雷擊，在溫州當(dāng)?shù)匾矊俸币??！皼]有這么大雷擊的話設(shè)備是可以用的，現(xiàn)在有50多個車站都還在用。”他說。

公開報道顯示，7月28日于溫州召開的“7 23”甬溫線特別重大鐵路交通事故調(diào)查組首次全體會議上，鐵道部副部長彭開宙曾表示，全國鐵路和溫州南站使用同類信號設(shè)備的共有58個車站、18個中基站。

遭遇雷擊發(fā)生故障的信號設(shè)備，經(jīng)歷了調(diào)查組的模擬試驗。但雷擊損壞設(shè)備并不會直接導(dǎo)致列車追尾。西南交大交通運輸學(xué)院院長彭其淵告訴本報記者，此類設(shè)備都遵循“故障導(dǎo)向安全”原則，“(設(shè)備受到)損害的話，應(yīng)該是要導(dǎo)向停車的，任何故障情況下都應(yīng)該是如此?！?/p>

在“7 23”事故中，這一原則卻未能起作用。

管理責(zé)任難逃

上述調(diào)查組人士告訴本報記者，鐵路系統(tǒng)還是存在管理問題的，車站值班員、電務(wù)都有責(zé)任，應(yīng)該把車停下來修，但卻是邊修邊開，還沒來得及修好就出問題了。

8月25日，安監(jiān)總局新聞發(fā)言人黃毅接受媒體專訪時，曾明確指出了溫州南站電務(wù)的責(zé)任?！靶盘栂到y(tǒng)當(dāng)時有問題，沒有正常顯示。但溫州南站電務(wù)值班人員未按有關(guān)規(guī)定及時匯報，未進行故障處理，沒能有效防止事故的發(fā)生?！?/p>

這一表態(tài)引來了該電務(wù)段員工的強烈反彈。他們發(fā)表公開信稱，“未進行故障處理”與事實不符，當(dāng)時電務(wù)值班人員正根據(jù)車務(wù)登記的2個軌道電路區(qū)段故障進行故障處理。而“未按規(guī)定進行及時匯報”是職責(zé)混淆，此外“當(dāng)時上海鐵路局全路調(diào)控圖也沒發(fā)現(xiàn)故障信號，屏幕沒有顯示故障”也有失公正。

黃毅8月22日曾表示，將在認定事故性質(zhì)、原因之后再加以確認這次事故的直接責(zé)任、間接責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。目前，官方尚未公開責(zé)任認定和劃分。